W wywiadzie dla SZ konsultant Manuela Neuera, Thomas Krotha, zakwestionował konkurencyjność FC Bayern Monachium i przyszłość jego klienta z mistrzem Niemiec. Czy było to właściwe posunięcie? Pro-and-contra autorstwa redaktorów Nino Duit i Felixa Götza.
przez Nino Duit
Mit założycielski nowoczesnego FC Bayern obejmuje przyjazd upartego Holendra Louisa van Gaala latem 2009 roku oraz legendarny wywiad z Philippem Lahmiem jesienią 2009 roku. W tamtych czasach, bez uprzedniej konsultacji z pracodawcą, powiedział SZ, że brakuje mu rozpoznawalnej filozofii.
Trzy i pół roku później (uparty Holender ponownie odszedł, ale dziecinny monachijski zawodnik nadal tam był) FC Bayern wygrał Ligę Mistrzów. To, czy rozmowa z Lahmiem rzeczywiście wywołała ponowne przemyślenia w klubie, jest tajemnicą. Ale tak się stało – a potem była to zarówno rozpoznawalna filozofia, jak i sukces. A wraz z tym Manuel Neuer.
Jego doradca Thomas Kroth wyjaśnił w piątkowy wieczór w SZ, że „Monachijska drużyna nie została jeszcze powołana, aby poważnie zająć się celami Manuela. Ma rację co do tego, oczywiście, tak jak Lahm miał rację około 2009 roku.
Po odejściu doświadczonych i światowej klasy zawodników, FC Bayern pilnie potrzebuje wsparcia, jeśli ma dotrzymać kroku najlepszym europejskim klubom. I tego właśnie chce Neuer i po raz pierwszy od jego przybycia do Monachium widzi siebie w niebezpieczeństwie. Nic dziwnego, że FC Bayern znajduje się obecnie w najtrudniejszej sytuacji od 2009 roku, od czasu wywiadu z Lahmiem.
New jest następcą Lahma jako kapitana FC Bayern i jako taki powinien brać pod uwagę długoterminowy dobrobyt swojego klubu. Musi on rozpoznawać fałszywe wydarzenia i zwracać na nie uwagę opinii publicznej, jeśli uzna, że nie został dostatecznie wysłuchany wewnętrznie. Nie ma znaczenia, czy Neuer wyraża swoje obawy osobiście, czy za pośrednictwem swojego doradcy jako oficjalnego rzecznika.
Przesłanie w imieniu gracza jest decydujące i, podobnie jak w przypadku Lahm 2009 r., zostało odebrane bardziej niż wyraźnie. Cel osiągnięty.
Strona 1: PRO: Dlatego też wypowiedzi były właściwym krokiem.
Strona 2: CONTRA: W związku z tym stwierdzenia były złym krokiem.
